Отец Евгений, я не ответил сразу на ваше упоминание цитирования мной, в Терапевтической текстологии, трудов Даниила Андреева. Спешу исправить недочет.
«Роза мира» цитируется только раз, как образ цепи возможностей приближающих или удаляющих от Христа, в остальном цитируются мной его стихи. Но даже отец Андрей Кураев признает его талантливым поэтом. И я согласен с ним, даже по поводу апостола Павла, ибо этот святой Апостол очень многое мне раскрыл в Библии. И я недоумеваю по поводу отношения к нему Андреева.
Да, есть такой момент, «Роза Мира» паразитирует на Православии, но разве мы все не выходим из язычества в Крещение, и разве не в этом глобальный смысл эволюции? И, даже после отречения от змия мы все же тащим язычество в храм с бабушкиным богословием, видно потому, что змий и есть ДНК людей.
А как вы относитесь к отцу Александру Меню, он православный, с вашей точки зрения? А ведь он в своих трудах продолжает эволюционную линию Андреева и признает «Розу Мира». И описание мытарств в православной литературе - разве это не упрощенное донельзя мировоззрение Андреева? Да и какой поэт без мировоззрения, просто стихоплет. Андреев же пострадал за то, чего другие в своем суетном мирку не видят. Не видят глобальной картины мироздания, вместе с языческим миром.
Да, и вообще, пока художник не осужден собором Православия, как Толстой, для чистого все чисто. А чистыми нас делает неустанное стремление к откровению, Словом Творца. И, поверьте, очень трудно подыскивать мирские слова в истолковании откровений тайн Царствия Небесного, видно именно по этому большинство святых Православия молчали, а другие приспосабливали философские понятия, за одно просветляя язычество и атеизм (хотя это квазирелигия).
Я же рассматриваю «Розу Мира» как метафору религиозных энергий, а не буквальным образом. Этот труд суть полотно, картина в стиле Глазунова, только не в красках, а в тексте.
Но, не буду есть мясо во век, если соблазняю брата моего. Все о чем сказано не является истиной, это мое частное «богословское» мнение. Я ни на чем не настаиваю, потому что слишком тонкий лед даже для меня.

"Если мы утверждаем, что организмы и их части были специально спроектированы Богом, мы должны отвечать за некомпетентное строение человеческой челюсти, узость родовых путей, а также несовершенства нашего позвоночника, который не очень-то подходит для прямохождения. Верующим людям не мешало бы признать революцию Дарвина и признать, что естественный отбор определяет строение организмов, а также нарушения, странности, жестокость и садизм, которые пронизывают нашу жизнь. Эволюция позволяет отнести эти неудачи к естественным природным процессам, потому что они не имеют морального статуса, а не отнести их к непосредственному созданию или замыслу Творца".