|
Фильм "Агора"
|
|
| священник_Евгений | Дата: Суббота, 10.07.2010, 21:16 | Сообщение # 16 |
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Безпристрастным может быть только документальный фильм
Quote (Ксения) Пристрастие употребляю... в хорошем смысле – сочувствие
То есть документальному фильму по определению не может быть присуще такое качество, как сочувствие?
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Понедельник, 12.07.2010, 14:40 | Сообщение # 17 |
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Если вот это можно считать историческим источником, то исторические события в фильме показаны довольно верно. http://www.krotov.info/history/04/03/shtekli.html Quote (священник_Евгений) документальному фильму по определению не может быть присуще такое качество, как сочувствие?
Не может, если показывать одни документы без пристрастных комментариев. Пересмотрела еще раз фильм. Все-таки – антихристианский. Зрители могут не разглядеть мою идею сочувствия за потоком антихристианских кадров. Если даже фильм и соответствует истории, но явно не может послужить толчком для того, чтобы человек пришел в церковь (тем более православную).
|
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Понедельник, 12.07.2010, 21:00 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Не может, если показывать одни документы без пристрастных комментариев
Одни документы без пристрастных комментариев - это не документальный фильм. Если же пристрастные комментарии всё же имеют место быть, то тогда документальный фильм не беспристрастный. Соответственно, Вы явно противоречите сами себе: Quote Безпристрастным может быть только документальный фильм Quote (Ксения) ... за потоком антихристианских кадров
Антихристианство - это то, что вне христианства и враждебно христианству по определению. Как можно назвать антихристанским то, что присуще христианству, хотя и мало сооответствует его сути? В худшем случае это можно назвать болезнью внутри христианства, но никак не антихристианством. Quote (Ксения) Если даже фильм и соответствует истории, но явно не может послужить толчком для того, чтобы человек пришел в церковь (тем более православную)
Вдумчивого человека проявления дикости и невежества в христианстве от христианства не отторгнут, а наоборот - привлекут к нему, как парадоксально бы это ни звучало. В "Декамероне" Джованни Боккаччо (при всей пошлости данного литературного произведения) есть всё же очень поучительный рассказ о еврее, которого его друг-христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропадут даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. Но результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился очень глубоким по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел и Риме, если несмотря на всё это она укрепились и распространилась, и врата ада всё никак её не одолеют, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином.
Если уж о католицизме делаются такие выводы, то тем более такой вывод можно сделать применительно к Православию...
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Вторник, 13.07.2010, 14:07 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Quote (священник_Евгений) Одни документы без пристрастных комментариев - это не документальный фильм
Почему же комментарии должны быть обязательно пристрастными (пристрастие употребляю здесь в смысле – необъективное отношение)? Комментарии должны быть также объективны, как объективны кадры, отражающие исторические события. Истинный документальный фильм дает зрителю пищу для самостоятельных размышлений. Quote (священник_Евгений) Как можно назвать антихристанским то, что присуще христианству, хотя и мало сооответствует его сути? В худшем случае это можно назвать болезнью внутри христианства, но никак не антихристианством.
С этим - согласна. Quote (священник_Евгений) Вдумчивого человека
Батюшка, но ведь вдумчивых людей мало. А что же остальные?
Ваш еврей уже был готов принять христианство, можно сказать, что по духу был уже христианином. А как же с теми, кто еще не готов, и с теми, кто ищет доказательств, что христианство – не добро, а зло? Вдруг они найдут подтверждение своим мыслям, посмотрев этот фильм - не разглядев, что это болезнь, а не суть?
|
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Вторник, 13.07.2010, 18:21 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Комментарии должны быть также объективны, как объективны кадры, отражающие исторические события
Так должно быть, но так не бывает. Исторические кадры - это только внешние картинки, без комментариев мало о чём говорящие; подоплёка же этих исторических картинок остаётся за кадром. Точнее, эту подоплёку авторы того или иного документального фильма пытаются вскрыть (для того документальные фильмы и снимаются), но взгляд на неё редко бывает объективным. История вообще самая необъективная наука (да не в обиду нашему Виталию Васильевичу будет сказано)... Quote (Ксения) А как же с теми, кто еще не готов, и с теми, кто ищет доказательств, что христианство – не добро, а зло? Вдруг они найдут подтверждение своим мыслям, посмотрев этот фильм - не разглядев, что это болезнь, а не суть?
Неготовых можно разделить на 2 группы: 1) те, кто ищет своему нежеланию воцерковляться всяческие оправдания, и такие, конечно же, будут искать в христианстве именно и только то, что от него может оттолкнуть. Обращать внимание на таких и из-за них не снимать подобные обсуждаемому фильму картины - это всё равно, что перенести все православные храмы на Земле куда-нибудь на огромный необитаемый остров, на котором недостатки, грубость, хамство и невежество некоторых прихожан не были бы видны никому, в том числе и тем, кто присматривается к Церкви недобрым глазом; 2) те, кто ещё далёк от Церкви, но внутренне на жизнь в ней настроен. Для приближения к Церкви таковых в истории Церкви найдётся неисчислимая масса примеров, прямо противоположных тому, который показан в фильме - примеров христианской святости и подлинного человеческого достоинства. Если человек ищет факты и доказательства, за которые можно было зацепиться и всё-таки прильнуть к Церкви, то его знакомство с негативными сторонами христианской истории не явится для него основанием для однозначных категорических выводов о никчёмности христианства как такового.
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Среда, 14.07.2010, 14:24 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Quote (священник_Евгений) Так должно быть, но так не бывает.
Это что же, у нас нет качественного документального кино, отвечающего своему призванию свидетельствовать, а не извращать?
Ну, а хотя бы кадры военной кинохроники? Quote (священник_Евгений) Обращать внимание на таких...
Считаю, что нельзя не обращать на них внимание, ведь: "Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию" (Лк.5:32) и "Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии..." (Лк.15:7,10). Отсюда вопрос: имеет ли право на существование фильм, если он хоть одного человека способен не привести, а увести из церкви? Думаю, что как и о человеке, о фильме можно сказать: фильм – миссионер, или фильм – антимиссионер. И ради этого стоит решать, как снимать такие фильмы. Ведь существуют различные приемы, чтобы, рассказав об исторических событиях, тем не менее дать увидеть и понять истинную суть христианства. Попытки этого есть в нашем фильме, хотя бы в тех кадрах, когда слуга Гипатии Давос молится о том, чтобы Гипатия не досталась никому, и получает ответ от Господа и благодарит Его. Они - как глоток чистой воды. Но уж слишком мало таких кадров в фильме. Их могло быть больше, а упора на страшные нравы христиан того времени – меньше. Посмотрела, наконец, фильм "Таис". Вот человек из 1-й группы - вела распутнейшую жизнь, но пришла в христианство, благодаря проповеди.
|
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Среда, 14.07.2010, 17:37 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Это что же, у нас нет качественного документального кино, отвечающего своему призванию свидетельствовать, а не извращать?
Назовите мне, пожалуйста, хотя бы один пример качественного (в смысле объективного) документального фильма. Quote (Ксения) Ну, а хотя бы кадры военной кинохроники?
Кадры военной кинохроники (как, впрочем, и любой другой) без комментариев - это не документальный фильм. Это - кадры военной кинохроники. Quote (Ксения) вопрос: имеет ли право на существование фильм, если он хоть одного человека способен не привести, а увести из церкви?
Встречный вопрос: а имеет ли право на существование церковная история как предмет преподавания в духовных школах? Имеют ли право на существование с историческим уклоном проповеди священников, в которых они довольно часто рассказывают не только о светлых сторонах христианства, но и о имеющемся в его истории негативе? Имеют ли право на существование в лоне Церкви порочащие её недостойные миряне, да порой и пастыри тоже? Не лучше ли запретить преподавание истории Церкви в семинариях и высших духовных учебных заведениях? Не лучше ли "благословить" всех священников, говорящих проповеди с вкраплением в них исторических нюансов, поприкусить язык и свести содержание своих речей к одному лишь морализаторству и общим фразам? Не лучше ли вымести из Церкви всех её паршивых овец поганой метлой, оставив в ней только самых "белых и пушистых"? Не лучше ли всё это сделать с одной только целью - привести к покаянию с помощью таких радикальных средств как можно больше грешников, пристально и строго присматривающихся к Церкви и не решающихся в неё войти из-за обилия в ней малопривлекательных деталей? Quote (Ксения) Вот человек из 1-й группы - вела распутнейшую жизнь, но пришла в христианство, благодаря проповеди
Вы не оговорились? Может быть из 2-й?
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Суббота, 17.07.2010, 17:02 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Quote (священник_Евгений) Назовите мне, пожалуйста, хотя бы один пример качественного (в смысле объективного) документального фильма
"27 января – День снятия блокады Ленинграда. Память о блокаде дней – в скупых дневниковых записях простых ленинградцев, в чеканных поэтических строфах, в музыке… Часто эти свидетельства оказываются честнее, полнее и объективнее, чем «официальные кинохроники». Постановочные кадры известны всем, но настоящая жизнь, попавшая в объектив камеры, оказывалась «браком». Свой взгляд на жизнь осажденного Ленинграда предложил Сергей Лозница. Его фильм «Блокада» смонтирован из архивной хроники. Никаких реконструкций, старая пленка как она есть. Единственная вольность - воссозданный звук. Никаких комментариев и оценок – зритель сам должен сделать выводы. Коллеги-кинематографисты свои выводы сделали: «Блокада» получила больше дюжины призов и наград".
а также: «Два крыла святогорской лавры», есть хороший фильм «Русский заповедник» - о деревенском батюшке Викторе Салтыкове, «Патриарх» - о патриархе Алексии, «Богом данная» - о блаженной Матроне, а также: "Ив Кусто. Гражданин океана" и др. Quote (священник_Евгений) имеет ли право на существование церковная история как предмет преподавания в духовных школах? Имеют ли право на существование с историческим уклоном проповеди священников, в которых они довольно часто рассказывают не только о светлых сторонах христианства, но и о имеющемся в его истории негативе?
Все зависит от того, какую цель преследуют преподающие и проповедующие и есть ли осознание ими того, какая аудитория находится перед ними. Quote (священник_Евгений) Имеют ли право на существование в лоне Церкви порочащие её недостойные миряне, да порой и пастыри тоже?
Произведение искусства и горькая действительность – разные категории жизни. И первое призвано содействовать тому, чтобы второго было как можно меньше. Quote (священник_Евгений) Не лучше ли "благословить" всех священников, говорящих проповеди с вкраплением в них исторических нюансов, поприкусить язык и свести содержание своих речей к одному лишь морализаторству и общим фразам?
Речь сейчас идет о фильме.
Может ли данный фильм восприниматься нами как проповедь и проповедь чего?
О темах, выбираемых для проповедей священниками рассуждать не мне, но есть хорошее выражение: пастырская мудрость. Quote (священник_Евгений) Не лучше ли вымести из Церкви всех её паршивых овец поганой метлой
Ни в коем случае, ведь Господь радуется и об одной найденной заблудшей овце, а пред очами Господа такие люди еще большие грешники, чем находящиеся вне церкви. Quote (священник_Евгений) Не лучше ли всё это сделать с одной только целью - привести к покаянию с помощью таких радикальных средств как можно больше грешников, пристально и строго присматривающихся к Церкви и не решающихся в неё войти из-за обилия в ней малопривлекательных деталей?
Дело в том, что все вышеперечисленные Вами «радикальные» средства навряд ли прямое отношение имеют к людям, находящимся вне лона церкви. Кино же является для нас «важнейшим из всех искусств», и доступнейшим. Большая вероятность, что люди из 1 и из 2 группы свое отношение к церкви начнут складывать из полученных впечатлений от просмотренного фильма. Quote (священник_Евгений) Вы не оговорились? Может быть из 2-й?
Оговорилась. Из второй. Батюшка, я Вас что-ли обидела? Если да, то простите.
Сообщение отредактировал Ксения - Четверг, 15.07.2010, 13:58 |
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Суббота, 17.07.2010, 22:14 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Батюшка, я Вас что-ли обидела? Если да, то простите
Нет, что Вы! Просто интернет выбило на пару дней. Документальные фильмы бывают разными. Вы привели примеры из разрядов научно-популярных и православных фильмов. Как те, так и другие обладают объективностью как главным качеством для их удобоваримого восприятия a priori. Как те, так и другие преследуют совершенно специфические цели. Первым важно в доступной форме рассказать о тех или иных научных открытиях, и делается это, как правило, с помощью соответствующего, научного языка и без каких-либо средств, в той или иной степени могущих выразить пристрастие автора, просто потому, что и поводов быть пристрастным при съёмке научно-популярного фильма у автора практически и не существует. Фильмы второй категории (то есть православные фильмы) снимаются, что называется, своими о своих, и выглядят они просто как иллюстрации к жизнеописаниям (как когда-то живших святых, так и современных подвижников благочестия) или фактам церковной истории. В этом случае нет совершенно никакой необходимости, более того - резона в том, чтобы подавать информацию в каком бы то ни было искажённом виде (субъективность при съёмках православного фильма вообще не допустима по определению - здесь просто существуют свои каноны) . Мы же с Вами говорим об исторических документальных фильмах светского характера, объективность при передаче информации которых - довольно-таки редкое (если не сказать редчайшее) явление. Почти всегда (если не всегда) смысловой нитью таких фильмов является личная, авторская точка зрения на проблему, поднятую в качестве рассматриваемой темы. И этих точек зрения на одну и ту же проблему может быть ровно столько, сколько людей на неё взглянет и изъявит желание рассмотреть. Фильм "Блокада", приведённый Вами в качестве примера объективного исторического фильма, при всём моём уважении к святости поднятой темы, мне не кажется убедительным. И здесь, при кажущейся однозначности оценок изображаемых событий, даже несмотря на то, что автор, в целях усиления уровня объективности пошедшего на исключение личных комментариев и оценок, всё равно необъективность может иметь место - автор просто может одни кадры, удобные для подтверждения его взгляда на проблему, оставить и включить в фильм, а другие - не допустить до монтажа. Думаю, что это вполне возможно для документальных фильмов, снимаемых наподобие "Блокады". Ещё раз повторяю: история - самая необъективная наука... Quote (Ксения) Все зависит от того, какую цель преследуют преподающие и проповедующие и есть ли осознание ими того, какая аудитория находится перед ними
Цель, которую должны были бы преследовать нормальные преподающие и проповедающие (нормальные в смысле - объективные), по сути дела одна - показать предмет преподавания или проповедования в его истинном виде, а не через розовые очки. Аудиторию, какой бы она ни была, нужно сразу, с первых же слов своих речей и проповедей, лишить возможности оказаться в последствии в состоянии разочарования. Очаровывать можно только тем, что безупречно и безукоризненно. Христианская история, к сожалению, таковой не является, и её тёмные пятна рано или поздно откроются тем, кому на них усердно долгое время закрывали глаза. Падение таких разочаровавшихся людей может быть очень страшным. И на ком будет довлеть грех этого разочарования и падения? Не на том ли, кто усиленно пытался изначально представить историческое христианство как самое "белое и пушистое" явление на свете?... Quote (Ксения) Может ли данный фильм восприниматься нами как проповедь и проповедь чего?
Может. Как проповедь того, какими не должны быть христиане. Если человек не хочет быть христианином, то, извините, свинья везде грязь найдёт (люди из 1-й группы). Если человек христианином быть хочет (люди из 2-й группы), то он volens nolens задумается и, изучив христианскую историю поподробнее, найдёт в ней массу примеров для подражания и воодушевления и без сумасшедших коптских монахов.
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Понедельник, 19.07.2010, 10:58 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Quote (священник_Евгений) Мы же с Вами говорим об исторических документальных фильмах светского характера,
Не припомню, чтобы мы выделяли данную категорию документальных фильмов. Я просто хотела сказать, что хорошее документальное кино – есть. Quote (священник_Евгений) необъективность может иметь место
А может и не иметь?
Цель авторов этого фильма – честно, полно и объективно свидетельствовать о страшном событии - блокаде Ленинграда. Укажите конкретно, где она нарушена, где была допущена необъективность. Quote (священник_Евгений) Цель, которую должны были бы преследовать нормальные преподающие и проповедающие (нормальные в смысле - объективные), по сути дела одна - показать предмет преподавания или проповедования в его истинном виде, а не через розовые очки
Пусть показывают в истинном свете, но они же покажут на своем примере и отношение православного человека к этим событиям, а в фильме таких комментариев нет. Quote (священник_Евгений) свинья везде грязь найдёт (люди из 1-й группы)
Батюшка, Вы меня убиваете такими словосочетаниями (неужели и отношением?) в адрес некоторой части своей паствы.
Куда тогда пойдут обученные Вами миссионеры? К белой и пушистой 2 группе? Может тогда они захватят с собой и этот фильм? Quote (священник_Евгений) Аудиторию, какой бы она ни была, нужно сразу, с первых же слов своих речей и проповедей, лишить возможности оказаться в последствии в состоянии разочарования
Очень хочется послушать Вашу проповедь. Интересно, в какой дозе Вы дадите своим слушателям такие сведения?
|
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Среда, 21.07.2010, 15:47 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Не припомню, чтобы мы выделяли данную категорию документальных фильмов
Quote (Ксения) Комментарии должны быть также объективны, как объективны кадры, отражающие исторические события Quote (Ксения) Я просто хотела сказать, что хорошее документальное кино – есть
Это бесспорно. Но не также ли бесспорно и то, что среди исторических документальных фильмов много необъектива? Quote (Ксения) Укажите конкретно, где она нарушена, где была допущена необъективность
Я этот фильм не видел. В своём предыдущем сообщении я просто предположил, что в фильмах, снимаемых с помощью художественных средств, использованных при съёмке фильма "Блокада", необъективность может найти себе лёгкое воплощение посредством включения одних хроникальных кадров, подтверждающих точку зрения автора, и исключением других, эту точку зрения не подтверждающих. Quote (Ксения) Пусть показывают в истинном свете, но они же покажут на своем примере и отношение православного человека к этим событиям, а в фильме таких комментариев нет
Человек, предрасположенный к принятию христианства, сам поищет такие комментарии. Человека же из 1-й группы никакими комментариями не убедишь. Пока его Сам Господь к Себе не приведёт... Quote (Ксения) Батюшка, Вы меня убиваете такими словосочетаниями (неужели и отношением?) в адрес некоторой части своей паствы
Евангелие от Матфея (гл.7, ст.6). Писание - убийственная сила... Quote (Ксения) Куда тогда пойдут обученные Вами миссионеры? К белой и пушистой 2 группе?
Пойдут туда, куда Господь позовёт. Quote (Ксения) Может тогда они захватят с собой и этот фильм?
Может быть и захватят. Посмотрим по ситуации. Quote (Ксения) Интересно, в какой дозе Вы дадите своим слушателям такие сведения?
Доза будет зависеть от слушателей.
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 11:54 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Quote (священник_Евгений)
Quote (Ксения)
Комментарии должны быть также объективны, как объективны кадры, отражающие исторические события
Историческими можно назвать и события, описанные в перечисленных мною фильмах Quote (священник_Евгений) Писание - убийственная сила... А я думала, что Писание – оживляющая сила. Обещала не спорить, но что делать! Не согласна я.
Еще раз повторю: любой фильм, а особенно художественный, хочет он того или нет, являясь средством развлечения, является одновременно и средством воспитания. Соблюдение законов нравственности в этом виде искусства не менее важно, чем в любом другом. Не потому ли мы имеем сегодня такой уровень нравственности в нашем сегодняшнем обществе, что во многих продуктах массовой культуры попирается этот закон?
Отношение авторов фильма к христианству явно просвечивает сквозь подаваемые исторические события и оно отрицательное, что будет передаваться при просмотре и неискушенным зрителям. А это недопустимо!
|
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Вторник, 27.07.2010, 14:39 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Историческими можно назвать и события, описанные в перечисленных мною фильмах
События может быть и можно так назвать, но речь идёт о фильме, который можно было бы назвать историческим. Он же называется таковым, если в нём рассматривается историческое событие и даётся тот или иной его анализ. А перечисленные Вами фильмы более подходят под категорию научно-популярных (я уже об этом говорил). Quote (Ксения) А я думала, что Писание – оживляющая сила
Ксения, Вы не поняли юмора. Моя фраза, ассоциирующая определённую категорию людей с упомянутыми животными, Вас убила, а фраза из Священного Писания, делающая то же самое и упоминающая о тех же самых представителях фауны, что и моя фраза, Вас почему-то не убивает. 
Насчёт же оживляющей силы Священного Писания, если говорить серьёзно, никто и не спорит. Quote (Ксения) Еще раз повторю: любой фильм, а особенно художественный, хочет он того или нет, являясь средством развлечения, является одновременно и средством воспитания. Соблюдение законов нравственности в этом виде искусства не менее важно, чем в любом другом. Не потому ли мы имеем сегодня такой уровень нравственности в нашем сегодняшнем обществе, что во многих продуктах массовой культуры попирается этот закон?
Фраза бесспорная, но к нашему вопросу почти не имеющая отношения. Quote (Ксения) Отношение авторов фильма к христианству явно просвечивает сквозь подаваемые исторические события и оно отрицательное, что будет передаваться при просмотре и неискушенным зрителям. А это недопустимо!
Ксения, как Вы не можете почувствовать (и понять, кстати, тоже), что авторы фильма просто экранизировали печальную историю Гипатии, не выражая при этом ни прямых симпатий, ни таких же антипатий к кому-либо? Кто же виноват в том, что безумные коптские монахи сыграли в этой истории одну из ключевых ролей? Вопрос: имел ли бы какую-либо объективную ценность фильм про Гипатию, если бы авторы, являясь сторонниками Вашей логической линии, решили перекроить историю и сделать убийцами учёной женщины не христианских монахов, а банальных разбойников с большой дороги?
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Ксения | Дата: Среда, 28.07.2010, 12:53 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Уважаемые Пользователи
Сообщений: 831
Статус: Offline
| Quote (священник_Евгений) Вы не поняли юмора.
Да поняла я. Мне просто показалось чрезмерным усиление эпитета «свинья» эпитетом «грязь». Quote (священник_Евгений) Ксения, как Вы не можете почувствовать (и понять, кстати, тоже), что авторы фильма просто экранизировали печальную историю Гипатии, не выражая при этом ни прямых симпатий, ни таких же антипатий к кому-либо?
Вот Вы говорите, что моя фраза о воспитательном значении фильма не имеет к разговору отношения, а именно она является ответом на этот вопрос.
Если они «просто экранизировали», почему я явно чувствую при просмотре, что начинаю симпатизировать язычникам и ненавидеть христиан? Это что, тоже особенности моего восприятия? Я правда потом задумываюсь, почему так произошло, ищу истоки этих событий, а другой человек не станет задумываться. Он тоже почувствует, где в фильме зло, а где добро, и станет на сторону добра. Если согласиться с Вашей точкой зрения, что на такого человека не стоит обращать внимание, то действительно, фильм – прекрасный. И Гипатия мне тоже очень нравится. Но разве этому учит нас Господь? Quote (священник_Евгений) перекроить историю Не кроить, а подать исторические факты в их истинном свете: быть снисходительнее к неискушенному зрителю, немного объяснить истинный смысл происходящих событий, защитить истинное христианство. Quote (священник_Евгений) как Вы не можете почувствовать
Да, Вы правы, чувствуем по разному, потому и не можем прийти к общему знаменателю.
|
| |
| |
| священник_Евгений | Дата: Пятница, 30.07.2010, 13:45 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Полноправные Администраторы
Сообщений: 2582
Статус: Offline
| Quote (Ксения) Мне просто показалось чрезмерным усиление эпитета «свинья» эпитетом «грязь»
Никто ничего не усиливал. Поиск грязи для этих животных так же естественен, как естественно стремление людей из упоминавшейся нами 1-й группы находить в жизни Церкви только грязные пятна для оправдания своего неприятия христианства и категорического нежелания вхождения в Церковь. Quote (Ксения) Это что, тоже особенности моего восприятия?
Представьте себе - да. У меня наоборот при просмотре "Агоры" ни симпатий к язычникам, ни ненависти к христианам не возникло - как те, так и другие прошли второстепенным, обоюдно-негативным фоном (имевшем, впрочем, место в реальной истории (в очередной раз подчёркиваю этот момент)) и вовсе не на них было заострено внимание и самих создателей фильма. Фильм был снят о Гипатии, и если к ней и возникает симпатия (а она возникает, не скрою), то совсем не потому, что она - язычница, а потому, что она была искренней искательницей истины, и её беда, что не оказалось на её пути настоящего христианина, который смог бы помочь и Гипатии стать последовательницей Христа, тем более что она, похоже, была к этому почти готова. Почему такая встреча не состоялась - одному Богу известно. В Его же руках и судьба души чистой и искренней язычницы, по духу большей христианки, чем убивавшие её. Очень надеюсь, что судьба эта не столь уж и плоха... Quote (Ксения) Но разве этому учит нас Господь?
Господь может учить хорошему и опосредованно, а не с помощью желаемого многими открытого текста. Я уже высказывал эту мысль, что на примере плохих христиан можно учиться тому, какими христианами не следует быть. Такой урок тоже может быть весьма полезным. Quote (Ксения) Не кроить, а подать исторические факты в их истинном свете
Что и было сделано авторами фильма. Quote (Ксения) быть снисходительнее к неискушенному зрителю, немного объяснить истинный смысл происходящих событий, защитить истинное христианство...
Вот здесь я согласен. На самом деле хотя бы краткую, но апологию истинного христианства можно было бы внести в фильм. Но и предложенный авторами фильма вариант тоже имеет полное право на существование, как ни на йоту не отступивший от исторической действительности.
Scio me nihil scire
|
| |
| |
